Кому может быть поручено производство судебной экспертизы?

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Закон не дает определения понятия «специальные знания», традиционно в юридической литературе под этим понимают – систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта, необходимые для решения вопросов.

Субъекты, непосредственно производящие экспертизы, могут быть разделены на четыре категории:

Субъекты первых трех категорий привлекаются к исполнению экспертиз через руководителей учреждений, организаций, которым назначается производство экспертиз. Субъекту четвертой категории производство экспертизы поручается непосредственно следователем, судом.

Статус судебного эксперта как служащего государственного СЭУ определяется ФЗ Г СЭД (ст. 12, 13) и нормативными актами ведомства, в ведении которого находится учреждение.

Каковы основания производства судебной экспертизы?

Согласно статье 19 Федерального закона № 73-ФЗ основаниями производства судебной экспертизы являются определение суда, в котором указывает Экспертное учреждение, ФИО эксперта, вопросы, поставленные на исследование, срок проведения экспертизы.

Также стоит отметить, что обязательным основанием для назначения экспертизы является наличии объекта исследования. В самом общем понятии объекты экспертизы,  — это носители информации о фактах и событиях, источники фактических данных, полученных путем применения специальных познаний.

Согласно ст. 10 ФЗ №73 — Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

В специальной литературе можно встретить различные классификации:

Существует также и классификация судебных экспертиз, которая имеет большое значение для теории и практики, поскольку позволяет определить направленность их методического и организационного обеспечения и проводится по предметно- объектно-методному основанию и отрасли специальных знаний и организационно-процессуальному основанию. Классификация по характеру отрасли специальных знаний имеет четыре уровня: классы, рода, виды, подвиды. Например, класс — криминалистические, род — СТЭД, вид — экспертиза реквизитов документов, подвид- экспертиза оттисков печати, машинописных текстов и др.

Такое деление судебных экспертиз с учетом решаемых ими задач имеет существенное значение:

К тому же, судебные экспертизы в зависимости от процессуальной организованности подразделяются на:

По итогу исследования эксперт формирует официальный документ – Заключение Эксперта, отражающий ход и результаты исследований.

Содержание заключения эксперта или комиссии экспертов (ст. 25 ФЗ о ГСЭД). В заключении должны быть отражены:

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В этой связи заключение эксперта включает в себя 4 части – вводная, исследовательская, синтезирующая и выводы.

Как и любое другое доказательство, заключение эксперта, а точнее выводы, содержащиеся в нем, не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Относимость заключения эксперта, как и любого другого доказательства, определяется его содержанием. Относимым является заключение эксперта, устанавливающее любое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, или факт, являющийся косвенным доказательством.

Особенность относимости заключения эксперта как доказательства в том, что оно зависит от относимости исследуемого объекта. Если последнее не подтверждается, заключение эксперта автоматически теряет это свойство.

Например, если по делу об изнасиловании на экспертизу представляется одежда жертвы и преступника с целью установления факта контактного взаимодействия, а в процессе расследования выясняется, что в день совершения преступления преступник был в другой одежде, заключение эксперта становится не относимым.

Допустимость заключения эксперта определяется, главным образом, соблюдением процессуальных требований при производстве судебной экспертизы, которые определены в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ.

Допустимость заключения эксперта оценивается по следующим критериям: соблюдение процессуального порядка назначения и производства судебной экспертизы; допустимость объектов экспертного исследования; соответствие субъекта экспертизы определенным требованиям.

Достоверность заключения эксперта. Если допустимость заключения эксперта связана с его процессуальной формой, то достоверность определяется его содержанием. Недостоверное заключение однозначно является недопустимым. В то же время достоверное по содержанию заключение может быть недопустимым из-за несоблюдения каких-либо процессуальных требований.

Достоверность экспертного заключения определяется соответствием выводов эксперта объективной действительности (его истинностью), а также и его обоснованностью.

Обоснованность заключения эксперта — это подтвержденность выводов результатами проведенного исследования, а также их аргументированность и убедительность.

Оценка достоверности заключения эксперта может в полной мере проводиться следователем и судом по формальным признакам: полнота, всесторонность экспертного исследования, логическая обоснованность хода и результатов исследования, подлинность и достаточность материалов экспертного исследования, соответствие выводов эксперта другим доказательствам.