Экспертиза в арбитражном суде проводится в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и может осуществляться как в частных экспертных организациях, так и в государственных учреждениях. Судья назначает экспертную организацию или конкретного судебного эксперта, а также формирует перечень вопросов для исследования. В арбитражном процессе судья указывает в определении ФИО судебного эксперта и сам выбирает кандидатуру. Возмещение затрат на судебную экспертизу осуществляется за счет депозита арбитражного суда. В судах общей юрисдикции судья просто выносит определение о проведении экспертизы, возлагая ответственность за ее организацию на руководителя экспертной организации.
Судебная практика Верховного Суда России и арбитражных судов акцентирует внимание на важности рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, отсутствие которой может стать причиной отмены судебного решения. Важно точно определить, когда необходима экспертиза в арбитражном процессе.
Основные цели назначения судебной экспертизы включают:
- Доказывание обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Согласно АПК РФ, участники дела обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются. Экспертиза служит одним из средств доказывания этих обстоятельств.
- Проверка других доказательств. Это может быть особенно важно в случаях заявлений о фальсификации. Назначение экспертизы не является единственным способом проверки таких заявлений.
В судебной практике важно, чтобы арбитражный суд рассматривал ходатайства о проведении экспертизы и в случае необходимости самостоятельно назначал ее, особенно когда это необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Участники дела могут предлагать свои вопросы для экспертизы и кандидатуры экспертов, однако окончательное решение о круге вопросов и выборе эксперта принимает арбитражный суд. Экспертиза может быть как комиссионной, так и комплексной, в зависимости от потребностей конкретного дела.
Порядок назначения судебной экспертизы в арбитражном процессе
В арбитражном процессе Российской Федерации порядок назначения судебной экспертизы регулируется Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ). Экспертиза может быть назначена в суде первой или апелляционной инстанции для дополнительного исследования и подтверждения доказательств.
Когда подается ходатайство о назначении экспертизы:
- В суде первой инстанции: Ходатайство о производстве экспертизы может быть представлено до того, как председательствующий объявит исследование доказательств законченным (согласно ч. 1 ст. 164 АПК РФ).
- В суде апелляционной инстанции: Ходатайство рассматривается с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются, если участвующее в деле лицо обосновывает невозможность их представления в суде первой инстанции по независящим от него причинам.
Скачать ходатайство о назначении экспертизы:
Предложение кандидатур экспертов: Лица, участвующие в деле, имеют право предлагать свои кандидатуры экспертов (согласно ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Хотя закон формально не ограничивает количество кандидатур, на практике следует руководствоваться принципами разумности и экономии средств. Субъект, ходатайствующий о проведении экспертизы, не обязан указывать конкретные экспертные учреждения или имена экспертов.
Подача вопросов для экспертизы: При назначении экспертизы участвующие лица вправе представить арбитражному суду вопросы, требующие разъяснения, и предложить кандидатуры экспертов (ч. 2 ст. 82 АПК РФ). Окончательный круг вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом.
Типы экспертиз: Арбитражный суд может назначить как комиссионную, так и комплексную экспертизу (ст. 84, 85 АПК РФ), в зависимости от требований конкретного дела.
Важно, что отказ суда в назначении экспертизы не может служить основанием для отмены судебного решения, если не было доказано, что без экспертизы рассмотрение дела невозможно. В случаях, когда экспертиза может быть назначена по инициативе участвующих лиц, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если считает, что имеющихся доказательств достаточно для принятия обоснованного решения.
